25 g di proteine sono sempre 25 g di proteine? PDCAAS, DIAAS e nitrogen spiking

Sotto una delle nostre pubblicitá di THRIVE, un utente ha riassunto ciò che molti pensano in silenzio: “25 gr di proteine sono 25 gr di proteine.”

È un’obiezione legittima. Se due barattoli riportano lo stesso numero, perché uno dovrebbe costare di più? Abbiamo risposto brevemente nei commenti, ma la domanda merita una risposta completa.

No, 25 g di proteine non sono sempre gli stessi 25 g di proteine. Il valore riportato su un’etichetta UE viene calcolato a partire dall’azoto, quindi il test non distingue le proteine da altri composti azotati. Inoltre non dice nulla sul fatto che gli amminoacidi essenziali corrispondano a ciò di cui il tuo corpo ha bisogno. PDCAAS e DIAAS sono nati per rispondere a questa seconda domanda, ma sono utili solo quando descrivono il prodotto che hai in mano. [1–4]

Nel nostro articolo precedente abbiamo verificato se il collagene mantiene le sue promesse. Questo articolo scende di un livello: come nasce il numero delle proteine, come può essere gonfiato e come leggere i due punteggi che ci sono dietro.

COSA MISURA DAVVERO UN TEST DELLE PROTEINE

Quasi tutti pensano che un laboratorio misuri le proteine. Nei test standard, misura l’azoto.

La normativa UE sull’etichettatura definisce le proteine con una formula: azoto totale Kjeldahl moltiplicato per 6,25. [1] Il fattore presuppone che le proteine contengano il 16% di azoto, una convenzione che risale al XIX secolo. [2] Anche l’altro metodo diffuso, la combustione Dumas, misura l’azoto totale. [8]

Questa scorciatoia funziona abbastanza bene quando quasi tutto l’azoto di un alimento proviene da proteine tipiche. Ha però due punti deboli.

Il primo è che non tutte le proteine contengono la stessa quantità di azoto. Il collagene, per esempio, ne contiene circa il 18% anziché il 16%. [2] Il secondo è che gli alimenti contengono anche azoto che non appartiene affatto alle proteine. [2]

Una revisione del 2008 lo ha detto chiaramente: quando si applica 6,25 a qualsiasi alimento, la “proteina” è semplicemente azoto espresso con un’altra unità. [2]

Il valore in etichetta va inteso come proteina grezza: una stima costruita sull’azoto, non un conteggio diretto delle proteine intatte.

Il problema non riguarda solo gli altri marchi. Nel settembre 2026, il Max Rubner Institute tedesco e i suoi partner hanno pubblicato una banca dati di fattori specifici per alimento. Per latte e latticini indica un fattore di 5,86, che colloca il latte vaccino dal 5% al 7% sotto il valore calcolato con 6,25. Le norme UE prevedono ancora 6,25, quindi le etichette non cambiano, comprese le nostre. [6]

NITROGEN SPIKING: COME SI GONFIA IL NUMERO

Il nitrogen spiking, detto anche amino spiking, consiste nell’aggiungere ingredienti contenenti azoto che fanno salire il risultato di una polvere in un test dell’azoto senza apportare la quantità equivalente di proteine intatte. [7,8] Il test conta ogni atomo di azoto presente nel campione, quindi un grammo di azoto proveniente da un amminoacido libero dà lo stesso risultato di un grammo di azoto proveniente dalle whey. [8]

Alcuni ingredienti sono particolarmente efficaci in questo. La tabella qui sotto mostra quante proteine apparenti aggiungerebbe un grammo di ciascun ingrediente secondo la formula N × 6,25.

I valori di azoto degli ingredienti aggiunti sono nostri calcoli basati sulle formule molecolari. La riga dei latticini usa il fattore tradizionale del latte, pari a 6,38. [2]

Rileggi la riga della creatina. Una dose da 3 g di creatina monoidrato risulterebbe come circa 5,3 g di proteine, senza aggiungere un solo grammo di proteine.

La taurina sembra debole al confronto, ma viene comunque conteggiata come proteina che non c’è. Glicina e taurina sono state segnalate come gli amminoacidi liberi più comuni riscontrati nei test, ed entrambe costano meno delle proteine intere. [7]

NON TUTTI GLI INGREDIENTI AGGIUNTI SONO SPIKING

La creatina può essere un’aggiunta voluta e utile in una formula, e la glicina viene talvolta aggiunta per migliorare consistenza e gusto. [7] Il problema non è l’ingrediente. Il problema è se il suo azoto ti viene presentato come proteina.

Questo conta perché gli ingredienti usati più spesso non sostituiscono le proteine intatte. Taurina e creatina non sono mattoni delle proteine. Gli amminoacidi non essenziali aggiungono poco al segnale di costruzione muscolare: in uno studio su adulti anziani, 18 g di amminoacidi essenziali hanno stimolato la sintesi proteica muscolare quanto gli stessi 18 g con l’aggiunta di 22 g di amminoacidi non essenziali. [3,10]

Anche noi vendiamo creatina, in BUILD e FORGE. È un ottimo integratore. Deve però essere venduta come creatina, non come proteina.

QUANTO È DIFFUSO?

Negli Stati Uniti, le accuse di spiking hanno portato a una serie di class action. [7] Non abbiamo trovato un dato affidabile su quanto sia diffusa la pratica in Europa, quindi non diremo che lo fa la maggior parte dei marchi.

È anche possibile che lo spiking arrivi senza che un marchio lo voglia, perché può essere introdotto a monte da un produttore conto terzi o da un fornitore di materie prime. [7] I normali risultati sull’azoto riportati in un certificato di analisi non lo rivelerebbero. [8]

COLLAGENE: UNA PROTEINA VERA CON UN NUMERO LUSINGHIERO

Il collagene va considerato a parte. È una proteina vera, quindi aggiungerlo non è spiking in senso stretto. Riceve però in etichetta due vantaggi che non si è del tutto guadagnato.

Il primo è la densità di azoto. Con circa il 18% di azoto, ogni grammo di collagene risulta come circa 1,13 g di proteine con il fattore 6,25. [2] Quindi 10 g di collagene in una miscela risulterebbero come circa 11,3 g.

L’esempio più eclatante viene da una ricerca dell’Università dell’Illinois. Il collagene bovino è risultato pari al 106,55% di proteina grezza sulla sostanza secca, mentre i suoi amminoacidi misurati ammontavano al 93,33%. [5] Nulla può essere proteina per più del 100%. Quel numero è ciò che succede quando una proteina ricca di azoto incontra un moltiplicatore fisso.

Il secondo vantaggio è che a un test dell’azoto non interessa l’equilibrio degli amminoacidi. Abbiamo già spiegato perché il collagene ottiene zero: non contiene triptofano. Si parla meno di cosa succede se un produttore aggiunge il triptofano mancante.

Con gli stessi dati pubblicati, abbiamo calcolato quale punteggio otterrebbe il collagene se il triptofano non fosse più limitante. Sul profilo di riferimento per adulti, il punteggio sale da 0 a soli 33 circa, frenato dagli amminoacidi solforati, con istidina e leucina subito dietro. [5]

Aggiungere l’amminoacido mancante può rendere il collagene tecnicamente completo. Non lo rende paragonabile alle whey.

PDCAAS E DIAAS: COSA MISURANO DAVVERO I PUNTEGGI

Entrambi i punteggi pongono la stessa domanda: se questa fosse la tua unica fonte di proteine, quanto bene i suoi amminoacidi essenziali digeribili coprirebbero il tuo fabbisogno? [3]

Entrambi funzionano come una catena. Individuano il primo amminoacido limitante, cioè l’amminoacido essenziale più scarso rispetto a un profilo di riferimento, e valutano la proteina in base a quell’anello debole. [3]

La differenza sta nel modo in cui ci arrivano.

Il punto di misurazione conta perché gli amminoacidi vengono assorbiti nell’intestino tenue, mentre i batteri dell’intestino crasso possono modificare ciò che arriva nelle feci. [4] Una misurazione ileale si avvicina quindi di più a ciò che il corpo ha realmente assorbito.

Il limite conta perché nasconde le differenze nella parte alta della scala. Quando una proteina raggiunge 100 sul PDCAAS, ogni ulteriore surplus di amminoacidi essenziali sparisce dalla vista. [4]

Una revisione del 2024, firmata tra gli altri dal presidente della consultazione FAO, ha concluso che il DIAAS è attualmente il punteggio più accurato per valutare di routine le proteine da singola fonte. [3]

IL COLLEGAMENTO CHE QUASI TUTTI TRASCURANO

È qui che le due metà di questo articolo si collegano. Il DIAAS si calcola per grammo di proteina grezza, e la proteina grezza è l’azoto moltiplicato per 6,25. [3]

Ciò significa che l’azoto non proteico spinge i due numeri in direzioni opposte. Fa salire il valore in etichetta, ma fa scendere un punteggio calcolato correttamente, perché gli stessi amminoacidi essenziali si distribuiscono su una quantità maggiore di proteine apparenti.

Il punto critico è l’espressione “calcolato correttamente”. Un punteggio lo rivela solo se viene calcolato sulla polvere finita. Un marchio che cita il punteggio delle whey su un prodotto miscelato o fortificato sta descrivendo un ingrediente, non il prodotto che stai acquistando.

COSA IL DIAAS NON PUÒ DIRTI

Il DIAAS è il miglior punteggio singolo disponibile, ma ha limiti precisi:

• Indica solo l’anello più debole. Una proteina può perdere una quantità significativa di leucina senza che il punteggio lo segnali quasi per nulla, come mostriamo più avanti. [3]
• Dipende dal profilo di riferimento. Il profilo è una stima del fabbisogno, e la stessa proteina ottiene punteggi diversi con profili diversi. [3]
• È stato pensato per i singoli alimenti. I punteggi non si possono semplicemente sommare o mediare in un pasto o in una miscela. Il calcolo deve ripartire dagli amminoacidi digeribili. [3]
• Valuta le proteine, non la qualità complessiva dell’alimento. Non va letto come un giudizio sull’intero prodotto. [3]
  
  

COME SONO I PUNTEGGI NELLA PRATICA

Uno studio del 2017 dell’Università dell’Illinois ha valutato otto proteine con entrambi i metodi negli stessi animali, il che lo rende un utile confronto diretto. [4]

Scorri per vedere tutte le colonne.

Mathai et al., 2017. I valori PDCAAS sono “simili al PDCAAS”, determinati nei maiali anziché nei ratti. La colonna PDCAAS usa il profilo di riferimento del 1991, quindi non è un confronto alla pari con le colonne DIAAS.

Guarda il concentrato di whey e la farina di soia. Il PDCAAS con limite li mette quasi alla pari, a 100 e 98. Il DIAAS, senza limite, li separa. [4]
Servono tre cautele prima che qualcuno trasformi questa tabella in marketing.

Un punteggio appartiene a un campione, non a una categoria. Un secondo esperimento dello stesso laboratorio ha assegnato a un altro isolato di whey 103 anziché 125 sul profilo per adulti, e 82 sul profilo per i più piccoli. Il collagene bovino ha ottenuto 0 su tutti i profili. [5] Nel nostro stesso commento abbiamo detto che le whey superano in genere 100. Vale per questi campioni sul profilo per adulti, ma qualsiasi punteggio significa poco senza il suo profilo e la sua fonte.

Sono studi sui maiali con ingredienti crudi. Il maiale in crescita è il modello accettato, ma i risultati non sono misurazioni sull’uomo, e gli autori precisano che la lavorazione può modificare la digeribilità. [3,4] Lo studio del 2017 è stato inoltre finanziato da un’organizzazione del settore lattiero-caseario, che secondo gli autori non ha avuto alcun ruolo nel disegno, nell’analisi o nella stesura. [4]

Le fasce di qualità sono linee guida. La FAO ha suggerito 100 e oltre come eccellente, da 75 a 99 come buono e nessuna indicazione di qualità sotto 75, riconoscendo però che queste soglie non si basavano su ricerche documentate. [4]

Un punteggio basso non rende nemmeno inutile una proteina vegetale. Proteine diverse hanno amminoacidi limitanti diversi, quindi possono completarsi in una miscela o nell’arco della giornata. [3,4] Il confronto corretto è sulla miscela finita, calcolata a partire dai suoi amminoacidi digeribili.

COSA COMPORTA GONFIARE UN MISURINO DA 25 G

Per capire cosa significa in un misurino reale, abbiamo modellato cinque polveri ipotetiche usando i dati pubblicati su amminoacidi e digeribilità del concentrato di whey e del collagene bovino. [4,5] Tutte e cinque risulterebbero 25 g di proteine in un test dell’azoto.

Scorri per vedere tutte le colonne.

Nostri calcoli, a solo scopo illustrativo. Questi valori non descrivono alcun prodotto specifico, compresi i nostri. Gli amminoacidi essenziali seguono il profilo di punteggio, che conteggia la cisteina con la metionina e la tirosina con la fenilalanina.

Stessa etichetta. Fino al 30% circa in meno di leucina e amminoacidi essenziali.
La tabella mostra anche qualcosa che potrebbe sorprenderti. Con queste whey ad alto punteggio, la miscela 20 g + 5 g arriva comunque a 115, pur avendo perso circa il 15% della leucina. Il punteggio segue l’istidina, quindi la perdita di leucina non compare. Ecco perché un DIAAS alto, da solo, non può dimostrare che una formula sia rimasta invariata.

Conta anche la whey di partenza. Applica le stesse quattro formule gonfiate all’isolato con il punteggio più basso del secondo esperimento, e tutte scendono sotto 100. [5]

COSA DICONO E COSA NON DICONO LE ETICHETTE UE

Le norme UE forniscono informazioni utili, ma non sono state pensate per rispondere alla domanda sulla qualità delle proteine.

• Il valore delle proteine segue la formula dell’azoto. Non indica quanta parte dell’azoto provenga da proteine intatte. [1]
• L’elenco degli ingredienti è obbligatorio, ed è quindi il tuo miglior punto di partenza. [1]
• L’indicazione “ad alto contenuto di proteine” richiede che almeno il 20% dell’energia provenga dalle proteine. [12] È un criterio di quantità, quindi il collagene può soddisfarlo pur avendo un punteggio di qualità pari a zero.
• PDCAAS e DIAAS non fanno parte della definizione di proteine né della condizione “ad alto contenuto di proteine”. [1,12]
• Le tolleranze esistono perché le etichette non possono essere perfettamente esatte. Le linee guida della Commissione europea per le autorità alimentari fissano ±8 g per 100 g per un valore di proteine superiore a 40 g per 100 g, e precisano che i valori dichiarati devono riflettere le medie reali anziché collocarsi a uno dei due estremi. Se è presente un’indicazione nutrizionale possono valere limiti più severi. [13]

Il diritto UE stabilisce inoltre che le informazioni sugli alimenti, compresi pubblicità e presentazione, non devono indurre in errore sulla composizione o sulla quantità di un alimento. [11] Usare una formula legale, quindi, non basta da solo a stabilire se la presentazione di un prodotto sia corretta.

Un’etichetta può rispettare la formula e tralasciare comunque ciò che un cliente vuole sapere di più.

COME CONTROLLARE UNA PROTEINA IN POLVERE

Non serve un laboratorio per fare domande migliori.

1. Leggi gli ingredienti prima del numero delle proteine. Cerca L-glicina, L-alanina, L-arginina, taurina, creatina, collagene, gelatina o qualsiasi miscela di amminoacidi con un nome proprio. Se sono presenti, chiedi se il valore delle proteine li include.
   
2. Chiedi il profilo amminoacidico del prodotto finito. Una tabella delle whey pure non può descrivere una miscela. I marcatori qui sotto offrono un riferimento indicativo.
3. Chiedi cosa è stato testato oltre all’azoto totale. Le risposte utili citano un profilo degli amminoacidi legati, gli amminoacidi liberi e uno screening per composti come creatina e taurina. [8,9]
4. Metti in discussione qualsiasi punteggio citato. È stato misurato sul prodotto finito o sulla materia prima? Quale profilo di riferimento è stato usato? È PDCAAS o DIAAS?

Nostri calcoli su analisi pubblicate. [4,5] I singoli ingredienti variano, quindi considera questi valori come marcatori indicativi, non come limiti da superare.

Come riferimento, un prodotto whey che mostra molta più glicina o molta meno leucina merita un controllo più attento. Se un marchio non sa rispondere a queste domande, anche questa è un’informazione utile.

LA NOSTRA POSIZIONE IN ATHLETE FUEL

Quindi, 25 g di proteine sono sempre 25 g di proteine? Come misura dell’azoto, sì. Come promessa di ciò che riceve il tuo corpo, no.

Questa domanda è diventata più importante con l’aumento dei prezzi delle whey. Quando una materia prima chiave raddoppia di costo (o peggio), cresce la pressione a farla rendere di più. Non possiamo conoscere le intenzioni dei singoli marchi, e una miscela non è automaticamente disonesta se viene spiegata chiaramente. I clienti meritano semplicemente di sapere cosa è cambiato.

Per THRIVE, l’elenco degli ingredienti è breve: concentrato di proteine del siero, aromi naturali, estratto di stevia con 95% di Reb-M e lecitina di girasole. Non contiene amminoacidi liberi, proteine del latte, collagene né creatina.

QUALITÀ DELLE PROTEINE E NITROGEN SPIKING: DOMANDE FREQUENTI (IN SINTESI)

Qual è la differenza tra PDCAAS e DIAAS?

Entrambi valutano una proteina in base al suo primo amminoacido essenziale limitante. Il PDCAAS usa un unico valore di digeribilità della proteina grezza sull’intero tratto digerente e limita il punteggio a 100. Il DIAAS usa un valore di digeribilità ileale separato per ogni amminoacido essenziale e non ha limite per le proteine singole. [3,4]

Un DIAAS più alto è sempre meglio?

Non da solo. Sopra 100, una proteina fornisce più del profilo di riferimento sul suo amminoacido limitante, ma il punteggio non mostra le differenze di leucina o di altri amminoacidi. Confronta i punteggi solo se usano lo stesso profilo di riferimento. [3]

Le whey superano sempre 100 sul DIAAS?

No. I campioni di whey pubblicati hanno superato 100 sul profilo per adulti, ma i punteggi variano in base al campione e al profilo. Un isolato di whey ha ottenuto 82 sul profilo per bambini da 6 mesi a 3 anni. [4,5]

La creatina in una proteina in polvere è sempre spiking?

No. La creatina può essere un’aggiunta legittima. Diventa un problema quando il suo azoto viene conteggiato nel valore delle proteine, perché la creatina non è una proteina. [7,8]

Lo spiking si può individuare dalla tabella nutrizionale?

Non dal solo valore delle proteine, perché il calcolo standard conta l’azoto totale. I laboratori devono confrontarlo con gli amminoacidi legati e liberi e cercare l’azoto non proteico. [8]

Una miscela di whey e collagene può comunque superare 100?

Sì, in alcuni casi. Usando un concentrato di whey ad alto punteggio, abbiamo calcolato un punteggio di 115 per una miscela con il 20% delle proteine da collagene. La stessa miscela forniva comunque circa il 15% di leucina in meno rispetto alle whey pure, e con una whey a punteggio più basso il risultato sarebbe molto diverso. [4,5]

BIBLIOGRAFIA

1. Regolamento (UE) n. 1169/2011 relativo alla fornitura di informazioni sugli alimenti ai consumatori. Allegato I, punto 10, e articolo 9. Leggi il regolamento.
2. Mariotti F, Tomé D, Mirand PP. Converting Nitrogen into Protein: Beyond 6.25 and Jones’ Factors. Critical Reviews in Food Science and Nutrition. 2008;48(2):177–184. Leggi la revisione.
3. Moughan PJ, Lim WXJ. Digestible indispensable amino acid score (DIAAS): 10 years on. Frontiers in Nutrition. 2024;11:1389719. Leggi la revisione.
4. Mathai JK, Liu Y, Stein HH. Values for digestible indispensable amino acid scores (DIAAS) for some dairy and plant proteins may better describe protein quality than values calculated using the concept for protein digestibility-corrected amino acid scores (PDCAAS). British Journal of Nutrition. 2017;117(4):490–499. Leggi lo studio.
5. Mathai JK. Digestible indispensable amino acid scores for food proteins. Tesi di dottorato, University of Illinois at Urbana-Champaign. 2018. Leggi la tesi.
6. Vegconomist. Food-Specific Protein Factors Lower Calculated Protein by up to 20%, New Database Finds. 18 settembre 2026. Leggi il report. Articolo originale su Food Chemistry.
7. Natural Products Insider. Is your protein product spiked? No whey e Reduce protein spiking with the right tests.
8. BSCG. Amino Spiking: How Protein Powder Brands Verify Protein Claims and Investigate Concerns. 2026. Leggi l’articolo.
9. NutraIngredients. Informed Protein aims to boost transparency and confidence in protein products. 26 gennaio 2023. Leggi l’articolo.
10. Volpi E et al. Essential amino acids are primarily responsible for the amino acid stimulation of muscle protein anabolism in healthy elderly adults. American Journal of Clinical Nutrition. 2003;78(2):250–258. Leggi lo studio.
11. Commissione europea. Fair Information Practices. Leggi la pagina.
12. Regolamento (CE) n. 1924/2006 relativo alle indicazioni nutrizionali e sulla salute fornite sui prodotti alimentari. Allegato. Leggi il regolamento.
13. Commissione europea. Guidance document for competent authorities on the setting of tolerances for nutrient values declared on a label. Dicembre 2012. Leggi le linee guida.